Дайте свою оценку действиям практиканта.

Студент 4 курса МИЭП Кравцов, проходя практику в ОВД Печатники г.Москвы, получил задание от своего руководителя, оперативного работника уголовного розыска старшего лейтенанта полиции Бабичева: провести гласное оперативно-розыскное мероприятие - опрос жителей многоквартирного дома в связи с поручением следователя об установлении очевидцев совершенного накануне во дворе этого дома убийства. Прибыв к месту проведения ОРМ, Кравцов приступил к поквартирному обходу, однако в первых шести квартирах никто из жильцов на звонок в квартиру не отозвался и двери не открыл. В квартире 7 Кравцову дверь открыла хозяйка – гражданка Ларичева, находящаяся в состоянии легкого алкогольного опьянения. Представившись стажером уголовного розыска, Кравцов разъяснил девушке, что должен опросить её в связи с расследованием уголовного дела об убийстве, на что Ларичева предложила ему совместно допить бутылку коньяка, а потом уж разговаривать о делах. От указанного предложения Кравцов отказался, чем вызвал недовольство хозяйки квартиры и она потребовала от него покинуть её жилплощадь. В ответ на это Кравцов предупредил Ларичеву об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и разъяснил ей, что если она не ответит на его ы сейчас, то будет подвергнута принудительному приводу в отдел полиции. Ларичева в грубой форме вновь отказалась беседовать с кем-либо из сотрудников полиции, после чего Кравцов по телефону связался с дежурной частью ОВД и вызвал наряд патрульно-постовой службы, которым Ларичева была принудительно доставлена в отдел полиции.

Вариант 1 – Действия Кравцова правильны и законны. Фактически гражданка Ларичева отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции и за это обосновано была доставлена в ОВД.

Вариант 2 – Кравцов обосновано предупредил опрашиваемую гражданку об ответственности за отказ от дачи показаний и объективно предупредил её о том, что, что если она не захочет беседовать с ним у себя дома, то он может вызвать её для беседы в полицию. Однако дальнейшие действия Кравцова являются неправомерными: у него не было оснований принудительно доставлять Кравцову в ОВД, т.к. она находилась у себя дома и не нарушала общественный порядок.

Вариант 3 – Кравцов не имел права принуждать Ларичеву к беседе, так как все гласные оперативно-розыскные мероприятия проводятся только с согласия граждан, в отношении которых они проводятся. Соответственно, не было законных оснований и подвергать Ларичеву принудительному приводу в ОВД.